Здравствуйте, уважаемый читатель. Сегодня мы поговорим о применении бытовых мембран обратного осмоса в системах увлажнения, но под разными «соусами».
Конечно, такая подача материала не совсем понятна, и для начала нужно напомнить, почему применение бытовых систем обратного в профессиональных системах увлажнения как минимум не логично.
Все дело в том, что бытовые мембраны обратного осмоса: 1812-50, 1812-100, 1812-150 имеют не высокую селективность, из-за чего высока вероятность образования белого налета на мебели, подробный расчёт был приведена в нашей предыдущей статье: «Виды мембран обратного осмоса, используемых в системах увлажнения», поэтому останавливаться подробно на этом нет смысла. Но предприимчивые производители, придумали некий способ циркуляции воды через мембрану, позволяющий якобы улучшить показатель селективности бытовой мембраны.
Бытовая мембрана обратного осмоса 1812 с корпусом
Любая мембрана обратного осмоса при прерывистом режиме работы не сможет выдавать наивысший показатель селективности, заявленный производителем. Проблема в том, что после остановки, и даже небольшого простоя, при следующем пуске, очищенная вода будет содержать больше солей, чем при обычном режиме работы, что влияет на средний показатель селективности. Но этот показатель быстро приходит в норму, после непродолжительной работы. Получается, что когда система обратного осмоса работает в непрерывном режиме, качество очистки воды находится на высоком уровне, но как только происходит остановка системы, и последующий пуск, то можно наблюдать скачок электропроводности очищенной воды, который и отражает повышенное содержание солей жесткости.
Ниже представлена схема системы, используемая в «зарекомендовавших» себя аналогичных системах с двойным прогоном воды, которая призвана убрать этот недостаток мембран обратного осмоса. Сейчас мы детально разберем, как работает система и есть ли в ней недостатки.
Нужно отметить то, что схема изображена в неполном виде и служит для наглядности, с полным описанием патента вы можете ознакомиться по ссылке.
Итак: вода поступает через ввод воды (1) на повышающий насос(2) и подается на мембрану обратного осмоса (3), где разделяется на фильтрат и пермеат (чистая вода). Пермеат поступает в накопительный бак (4), где хранится, до востребования насосом высокого давления (5). Фильтрат в свою очередь продвигаясь по магистрали (6) разделяется на 2 потока, один из которых проходя ограничитель потока (8) сбрасывается в канализацию (9), а второй проходя через ограничитель потока (7) и минуя обратный клапан (10) снова подается на повышающий насос (2). Так же есть возможность, заливать мембрану обратного осмоса (3), очищенной водой из накопительного бака (4), которая под собственным давлением поступает в колбу мембраны через соленоидный клапан (11)
Из схемы видно, что инженеры пытались решить 2 проблемы:
1. Скачки электропроводности при прерывистом режиме работы.
2. Высокий расход воды.
Остановимся на этих пунктах подробнее.
1. Скачки электропроводности при прерывистом режиме работы.
Действительно, при остановке насоса (2), можно открыть клапан (11) и пермеат из бака (4) заполнит корпус с мембраной (3), что позволит избежать диффузии при простое и как следствие скачок электропроводности частично сглаживается.
Но есть у этого пункта и недостаток:
1. Лишний расход пермеата, который и так достается из водопроводной воды в соотношении 1:5 или 1:3. В купе с малым объемом накопительного бака (4), это приводит к частым включениям насоса (2), снижая его ресурс, и повышенному расходу исходной воды в целом. Почему малый объем бака (4) спросите вы, да потому, что все стремятся сделать систему как можно компактнее, а если учесть, что накопительный бак может быть наполнен максимум на 70%, то полезный объем и того меньше.
Жесткость воды можно измерить бытовым TDS-метром
2. Высокий расход воды.
Как мы уже упоминали, соотношение пермеата к фильтрату в системах обратного осмоса обычно 1:5 или 1:3, поэтому достаточно много воды уходит на сброс, но и тут можно поэкспериментировать.
Исходная вода, поступая в мембрану обратного осмоса, очищается на 97%, соответственно эта соль должна либо остаться в мембране, либо должна выводиться из нее в канализацию. Конечно, часть солей жёсткости остаются в мембране, и для сбережения ее ресурса и были придуманы ограничения на жесткость входящей воды. А теперь если вернуться в рассматриваемую систему и подумать, то получается, что пермеат из исходящей воды изымается, и расходуется насосом (5), а фильтрат, концентрация солей в котором как минимум на 20% выше показателей исходной воды, по магистрали (6) частично сбрасывается, а частично подмешивается в исходную воду, поднимая уровень ее жесткости! Грязная вода снова движется к мембране!
Для чего гнать грязную воду, снова на мембрану? Выжать из нее еще что-то? На ум приходит аналогия с системой рекуперации выхлопных газов в автомобиле (EGR), которую мы все так не любим за снижение ресурса двигателя.
Выходит, что экономя воду, мы осознанно сокращаем ресурс мембраны (3), что приводит к частым заменам основного фильтрующего элемента, якобы из-за плохой воды. Хотя экономия воды незначительна.
Понятное дело, что замена мембраны не производится в домашних условиях, а только в сервисном центре, поэтому ко всему прочему добавляются расходы на демонтаж, монтаж, транспортировку, проведение сервисных работ и прочее и прочее, то ни о какой экономии говорить не приходится.
Подводя итог, отметим, что по сути никаких инноваций в этой схеме и близко нет, а то, что подается под «соусом» инноваций есть не что иное, как эксперимент любителя на тему: «А что если сброс обратно вернуть в мембрану». Описание таких «экспериментов» можно без труда найти на профильных форумах по обратному осмосу, в сложных промышленных системах, и финал которых довольно предсказуем и печален. Так называемый двойной прогон воды всего лишь маркетинговый ход, призванный запутать покупателя.
Будьте внимательны и учитесь во всем разбираться досконально, это качество не раз сыграет вам на руку.
